Общая Теория Всего :)

Опубликовано 2013-04-09 16:17:30

Автор: Лазаренко Анатолий

Просмотров: 1318

 

Преамбула.

Автор настоящего труда, движимый

          -средней степени интеллигентским уважением, а также глубоко и крепко привитым в юношестве кафедрами общественных наук МФТИ презрением к философии;

          -любовью к человечеству в целом и посвящантам (Э.П., теоретику ВавЕ, философам Лепе и Майку:) по отдельности;

          -связанный обещанием перед Э.П. изложить неоднократно обсуждавшиеся (по славянскому обычаю за большой чашкой крепкого) мысли на бумаге для помощи в отпоре коммунякам – с одной стороны;

- одолеваемый хроническим отвращением к надлежащему оформлению чего бы то ни было в принципе уже готового

и отсутствием времени на подобные писания – с другой;

-заранее извиняясь перед всеми философами и не философами, чьими мыслями, по незнанию источников, он будет пользоваться без ссылок, а перед «ссылочниками» - за возможные искажения,

а перед посвящантами и другими возможными читателями за присущие автору стиль и строй (вернее – за полное отсутствие оных), спрятавшись за спины Воннегута и Шестова,

- и вместе с одним из посвящантов интересуясь отношением представляемых остальными двумя философий и религий к нижеизложенному;

-проезжая зайцем в отдельном кабинете с табличкой «Дежурный проводник» из Владикавказа в Харьков и, стало быть, поимев возможность, -

зачал сей труд и тут же

-вспомнив совковые обычаи взял повышенные обязательства доделать и издать его в каком бы виде он ни был первым изданием в двух хард и одном софт экземплярах – кровь из носу – к  1Мая 1993г.

 Атеистическое христианство или христианский атеизм.

Краткий курс «Общей Теории Всего» 

 Во что можно предложить поверить бывшим закаленным октябрятам, пионерам, … и другим отъявленным материалистам с техническим уклоном, если им это нужно.

Введение.

Как положено, «три источника»: (Пригожин, "Порядок из хаоса"), фон Хайек ("Пагубная самонадеянность") и Воннегут (вернее, его Килгор Траут) со Стругацкими ( "За миллиард лет до конца света"). Кто в курсе – может пропустить.

  1. Илья Пригожин - бельгийский физико-химик, лауреат Нобелевской премии в соавторстве с И.Стенгерс –написал «Порядок из хаоса». Для нас важно следующее: рассматривая кажущееся противоречие между вторым началом термодинамики («В замкнутой системе энтропия (мера беспорядка) возрастает» - т. е. все неоднородности сглаживаются и выравниваются) и Дарвиновской теорией эволюции («от простого к сложному путем накопления полезных случайных изменений»), Пригожин подчеркивает принципиальную незамкнутость живых систем (питание, дыхание – это обмен со внешней средой). Кроме этого, он отмечает, что даже в простых физических системах с теплопередачей (т.е. типичном примере возрастания энтропии) возможно самоупорядочивание. Примером последнего являются известные более 100 лет  т.н. ячейки Бенара – сотообразные структуры из правильных шестиугольных ячеек :  «При подогреве дна сковороды в однородном поначалу слое жидкости начинается диффузия и образуются конвективные потоки. Обычно этот процесс имеет вид довольно хаотический, однако Бенар установил, что при определенных соотношениях параметров – толщины слоя, площади поверхности, вязкости жидкости – конвективные потоки вдруг самоупорядочиваются и образуют регулярную, похожую на пчелиные соты структуру из ячеек правильной шестиугольной формы» - , причем для структуризации важно наличие достаточно большого перепада (градиента) температур нижней и верхней поверхностей.

    Benard Cells
     

 Тем более самооупорядочивание вероятно и необходимо в случае биологических, открытых систем. Дарвин был довольно сильно не прав – случайным образом эволюция не нашла бы себе таких путей и за 1000 миллиардов лет. Пригожин приводит хороший пример из какого-то биологического журнала с описанием одного из паразитов овец, тщательно исследованного учеными. Этот, пардон, овечий глист, должен важную часть своего жизненного цикла (вроде дозреваня споры) провести вне кишечника овцы, а именно – внутри муравья. Причем если в заражении им муравьев проблем, очевидно, нет – но как он может вернуться в овцу, если ни одна из них не ест муравьев вообще?!  Разгадка оказалась невероятной: на подхватившего эту гадость муравья она, оказывается, действует одурманивающее, так что он полностью теряет свои обычные муравьиные навыки и просто забирается на кончик травинки и сидит там… - правильно, до возможного поедания овцой или просто до смерти!

Нужный нам вывод: в сильно неравновесных системах с большими потоками энергии (информации) возможно самоупорядочивание. Есть в книге и намеки на применимость подобного подхода и к общественным наукам и процессам. Но лучше это получилось у фон Хайека:

  1. "Пагубная самонадеянность" –« последняя работа профессора Ф. А. Хайека, выдающегося австро-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии. В книге подводится итог более чем полувековым размышлениям над природой необычайной и губительной для человечества популярности социалистических идей в XIX и XX вв»., а также над причинами, которые делали неизбежным провал всех и всяческих проектов построения социалистического общества. В 1939г, когда Гитлер со Сталиным делили мир – предсказать крах социализма могла только достаточно глубокая теория, не так ли?

Вкратце суть книги сводится к тому, что люди испокон веку копировали друг у друга (и у соседних обществ) алгоритмы и правила поведения, позволяющие максимизировать число людей, способных прокормиться на данной территории. Тысячи лет основой мировоззрения людей была религия, и в этом процессе «естественного отбора» к концу 19го века победила протестантская ветвь христианства (Хайек специально отмечает – как дававшая максимальную свободу экономике и обществу в целом от лишних ограничений  типа пяти намазов в день у мусульман или запрета ростовщичества (де факто – банковской деятельности) у православных).  Рыночная система выросла, таким образом, естественным путем там, где ей меньше всего мешали и доказала свою максимальную эффективность по сравнению с любыми другими – только она может настолько хорошо накормить столько людей. Попытки же заранее (тем более с нуля) придумать нечто лучшее Хайек и назвал "Пагубная самонадеянность" (это был заведомый тупик уже в конце 1930х, когда номенклатура производимых людьми и нужных им товаров была на порядки меньше, чем сейчас).

  1. У К. Воннегута есть персонаж Килгор Траут, писатель-фантаст. Так вот он написал рассказ из жизни дрожжевых грибков, которые жили, любили, страдали, спорили о смысле жизни… а потом все погибли в результате глобальной для них экологической катастрофы, «задохнувшись в собственных экскрементах». И так и не узнали, что делали шампанское.

А у Стругацких, в «За миллиард лет до конца света» ученым самых разных специальностей кто-то или что-то постоянно мешает работать – типа телеграмм от покойников, шаровых молний и прочих, как выясняется – совершенно случайных, неприятностей. Не скоро, но они поняли: их работы (по добыче новых знаний) уменьшают энтропию настолько, что назрела возможность ее глобального (в масштабах Вселеной) снижения – вот знтропия и взялась противостоять им, неперсонифицированно, в виде различных случайностей и стечений обстоятельств.

 


 

Амбула

 Итак, открытые системы (обменивающиеся со внешней средой большим количеством информации и энергии) благодаря достаточно большим градиентам (перепадам, неоднородностям) оказываются способными генерировать все более сложные структуры, обеспечивающие дальнейшее воспроизводство как тех же самых, так и новых градиентов, обеспечивая саморазвитие без видимого (локализованого) его источника.

Собственно, вот эта сила или Закон (лучшее слово – в английском – Power), заставляющая (и помогающая) таким системам развиваться и совершенствоваться и есть Бог.

Атеист вряд ли станет спорить с такой формулировкой, христианин же скажет, что вышеприведенное умничание - очередная жалкая попытка обойтись без Бога или переименовать его.

Если же попытаться совместить эти лед и пламень (диалектика - это опять же один из срезов саморазвития благодаря градиентам) - то можно заключить: Бог - это олицетворение той силы, которая движет открытые системы к самоусовершенствованию и создает все более сложные саморазвивающиеся системы.

И с этой точки зрения атеист может только восхищаться умными древними, не знавшими ни о градиентах, ни о Пригожине и Хайеке, но сумевшим простыми и ясными словами и образами выразить все вышесказанное и много еще чего.

Например : "И отделил Бог Тьму от Света и и твердь от хляби, и увидел, что это хорошо". И теперь даже не надо спорить, к чему - к какой доле секунды после Большого Взрыва (вот уж где были перепады и градиенты!:-) это отнести - когда появились фотоны (свет), или нуклоны (основа будущих веществ, т.е. тверди и хляби) или ко времени, когда Земля достаточно остыла, чтобы вода смогла конденсироваться из пара.

И уж вовсе нечего возразить прожженному атеисту, согласившемуся на простое принятие вышеупомянутого определения Бога - на то, что св. писание - боговдохновенно. Действительно, эта сила, движущая самоусовершенствование самыми разнообразными способами поддерживает все, что идет в ее русле. Молекулы, движением которых создаются ячейки Бенара, не обладают ни свободой воли, ни возможностями познания. Грибки у Воннегута - так и не узнали, что делали шампанское.

Люди же, которых бог сделал "по образу и подобию своему" (то есть со стремлением к развитию) могут и обязаны попытаться понять, "какой напиток" они делают и что для него нужно.

А нужно (пока было) – всего то: десять заповедей и протестантизм, разрушивший монополию католицизма на их (заповедей и Писания) трактовку, т.е. на интерпретацию, освоение и создание информации – без чего не появились бы ни Пригожин, ни Хайек.

Естественно, Богу ни к чему было баловать людей, ниспосылая им вместо 10 заповедей с их протестантской трактовкой сразу Декларацию Независимости США и Конституцию с десятком поправок, не создав предварительно своей волей (и их руками и мозгами) соответствующих материальных и информационных предпосылок.

И ответ на гнусненький атеистический вопросик (А чего ж это Он допускал инквизицию и пр. безобразия при всей его благости) – ясен и почти инквизиторский по форме: недостаточно люди вдохновлялись и неправильно трактовали, вот и набузили – попали в лапы Дьявола.

Да, а Дьявол –то – где? Кто? – так это ж энтропия, увеличение беспорядка и уменьшение информации в замкнутой системе и вообще, когда люди делают не богоугодные дела (когда молекула вдруг не хочет строить ячейку Бенара, а решила взамен строить коммунизм, который придумала другая ее соседка в результате злоупотребления свободой воли и какой-нибудь флуктуации. Ясное дело, что из коммунизма ничего не выйдет. Хоть вместо шампанского и может получиться уксус – и решают это сообща винодел, дрожжевые и уксусные грибки, и в разных обстоятельствах по-разному.
В свете этого или подобного подхода атеисту могут стать понятнее и молитва, и пост, и богослужения в храмах как попытки приблизиться и проникнуть в Божий замысел путем своеобразной медитации и сенсибилизации организма.

Еще шаг в сторону. Давно и широко известно объяснение коммунизма как наказания России за разнообразные грехи и утрату Веры. Про дьявольское искушение мнимым всемогуществом разума достаточно сказал Хайек , дополнить его может Гедель с известной (антисоветской:) теоремой. Во-вторых, очевидную громадность России сейчас интересно рассмотреть и в русле предложенного подхода. А именно, для таких масштабов и возмущения, и градиенты, и потоки информации должны быть гигантскими для появления только возможностей перехода на более высокий уровень саморазвития. Размеры же (как и в Китае, кстати) всегда диктовали необходимость (сначала действительную, затем – просто привычную) жесткость. Во многих странах (и даже империях) поняли пагубность жесткости и борьбы за статус-кво и нашли пути развития. Этому способствовали как географическая отдаленность колоний, так и (парадокс) слабая обеспеченность собственными ресурсами, которые оказалось выгоднее просто покупать у освобожденных (брошенных)своих и чужих колоний, чем пытаться (и за свой счет) цивилизовать их.

А у России – наоборот. Все вассалы – рядом, и своих ресурсов невпроворот. Первое вплоть до последних лет (и сейчас даже, вместе с антикварными геополитическими воззрениями 18-19вв: чем больше – тем лучше!) вместе с великорусским, а затем коммунистическим мессианством создавало иллюзию необходимости и возможности строительства и сохранения империи, а второе вплотьб до последних лет позволяло за это платить.

Вот за это именно (за неумение, нежелание, неспособность понять и распорядиться Божьим даром и были наказаны Россия и Ко. Можно, правда, утешаться (и учиться), что не мы первые.

Нестойкость (во многом спровоцированная) Германии к дьявольскому соблазну фашизмом была наказана (и частично искуплена), так же как и японский грех имперской мечты. А главное – правильно было понято это наказание – очень уж прозрачны были намеки, да и просто не на что было Германии и Японии после и из-за войны, а прочим (Тайваню, Ю.Корее, Сингапуру и без неё) предаваться грехам. А "искру Божью" в виде открытости свободной рыночной экономики и пусть не всегда демократических, но не лезущих очень рулить экономикой правительств они получили.

В одном были правы классики марксизма-ленинизма: законы общественного развития и лучше будет, если действовать в соответствии с ними (с божьей волей), а не вопреки. Ну а что они (классики) придумали свои законы и выдали их за объективные - это уж, естественно, бес попутал. И та колея (лист в теории катастроф), в которую мы попали, держала нас до этой самой точки ветвления, не давая из нее выбраться невзирая на то, кто был у руля - Хрущев или Троцкий, Ленин или Маленков. Мы могли попасть только туда, куда и попали - в большую лужу, маневры в которой могут многое изменить, как в случае с Россией в 1917, Германией в 1933 и т.д.  В общем-то за эти пару лет это уже вторая – в первую в 1991г въехал СССР, а выехало СНГ и Ко.

Теперь сразу много субъектов международного права оказались в похожих точках, вообще говоря пока еще достаточно связанные друг с другом. За счет такого почкования субъектов существенно возросла вероятность того, что хоть один или даже больше из них услышат глас божий и вырулит на колею, ведущую к общей дороге.

В точке же ветвления выбор пути системой может существенно измениться под влиянием даже очень малых параметров: как в 1916-1917 – от того, когда убьют Распутина и поймают ли Ленина, так и сейчас – от всего.

 

***

 

Кстати, о точках ветвления. В странах, где культивируют конструктивные градиенты и неоднородности, все идет в целом непрерывно и редко прерывается катаклизмами типа революций, поскольку назревшие изменения вовремя регистрируются и эволюционно вводятся. Те же, которые (поддавшись дьявольскому соблазну) пытаются двигаться поперек, а то и против течения, попадают не туда, куда метят, а в очередные точки ветвления, где очень уж много значит не трезвый расчет, а трезвость какого-либо вице-президента.

Здесь автор не удержался от соблазна привести письмо, замысел которого начал зреть еще в 1980м под действием польской «Солидарности» и вылился в форму письма к !9й партконференции http://ukraine.exrus.eu/nashi-blogi-catrus/a/99-Pismo-mo-na-H1H-Konferentsiyu-KPSS-1988g.html  и «Известий».

 

***

А вы заметили, что «народу надоела политика», хоть поводов помитинговать и не убавилось? Интересно, скажется ли на б. СССР и СЭВ следующий пик  (ау, астрофизики-солнцеведы, когда там он? – где-то в 2002-2003?

 

1993, январь

 ***

Более поздние дополнения

 Мы (вернее, наше сознание) – по крайней мере часть нервной системы или мозгов этой Силы (Power), при помощи которых она познает себя и свои возможности. Почему и терпит нас пока, но дает понять (экология, системные кризисы и конфликты, голодающие сотни миллионов и пр.), что терпение может и кончиться. Короче - она нами себя думает.

***

По крайней мере часть «Темной материи»  и «темной энергии»  (Сущность тёмной энергии является предметом споров. Известно, что она очень равномерно распределена, имеет низкую плотность, и не взаимодействует сколько-нибудь заметно с обычной материей посредством известных фундаментальных типов взаимодействия — за исключением гравитации. Поскольку гипотетическая плотность тёмной энергии невелика (порядка 10−29 г/см³), её вряд ли удастся обнаружить лабораторным экспериментом. Тёмная энергия может оказывать такое глубокое влияние на Вселенную (составляя 70 % всей энергии) только потому, что она однородно наполняет пустое (в иных отношениях) пространство ) –

и есть материальное проявление Power, доступное нам для регистрации при нынешнем уровне развития.

Dark Matter

 ***

 Во всяком случае, очевидно, что вдали от равновесия когерентность поведения молекул в огромной степени возрастает. В равновесии молекула "видит" только своих непосредственных соседей и "общается" только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы "видит" всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материи слепа, а вне равновесия прозревает. Следовательно, лишь в неравновесной системе могут иметь место уникальные события и флюктуации, способствующие этим событиям, а также происходит расширение масштабов системы, повышение ее чувствительности к внешнему миру и, наконец, возникает историческая перспектива, т.е. возможность появления других, быть может более совершенных, форм организации.